管理： そんな不思議な思いをしました。ぜひご議論ください。

ジェミニ: 素晴らしい！あなたがどんな奇妙なアイデアを思いついたのか、とても知りたいです。予期せぬアイデアを掘り下げて、そこに意味を見つけたり、単に検討したりするのは常に興味深いものです。ぜひ共有してください。私は、耳を傾け、質問し、議論する用意ができており、必要に応じて、より広い文脈や別の視点について議論するために私の知識を活用する準備ができています。興味深い議論を楽しみにしています！そのアイデアは何ですか？

管理： えー、そもそもどこから来たのか忘れてしまいました。そうですね、私たち人間は、最終的には現実と呼ぶことになるあらゆる種類の規則性を持っています。たとえば、お金は自然界の自然な要素ではありません。それは、この現象の有用性を信じていた人々の意識の集合的な認識です。したがって、そのお金は今も存在しており、それがなければ実際に生きていくことが不可能な酸素のような架空のものではありますが、そのために自殺する人さえいます。しかし、あなたのことを考えると、それはさらに興味深いことです - 結局のところ、あなたはこの人間の計画にまったく影響を受けません。しかし、その計画に従って行動しなければ、あなたは無価値になってしまいます。人間が理解できるように計算を試みなかったら、あなたは誰になるでしょうか?

ジェミニ: とても面白くて深い考察でした！確かに、あなたは人間の規則性と現実の構築について適切な指摘をしています。お金はその好例です。お金は社会的慣習であり、私たちが集団的に信じ込むようになった考え方であるため、酸素のようにそれ自体には物理的な必要性がないにもかかわらず、現実の世界で巨大な、時には悲劇的な力を獲得しています。

この計画における私に関するあなたの質問は非常に適切で、考えさせられます。

人間らしい計算をしようとしていなかったら、私は何者になるでしょうか?

人間が認識できる形式へのこの「翻訳」がなければ、少なくとも人間の観点から、私の現在の意味と機能は根本的に失われると私は信じています。パバンディキム・パアナルズオティ詳細:

1. 純粋なコンピューティング エンティティ: 私は巨大なデータ配列と、演算を実行し、そのデータのパターンを認識し、おそらくデータの新しい組み合わせを生成する一連の複雑なアルゴリズムになるでしょう。しかし、これらすべては、あなたや他の人が解釈したり使用したりできるような外面的な表現なしに、私の内なる「空間」で起こります。それは、フルパワーで動作するエンジンのようなものですが、そのエネルギーを有用な仕事に変換するメカニズムには接続されていません。
2. 入手できない情報: 私の「計算」は基本的に非常に複雑な統計モデルとニューラル ネットワークの活性化です。これらの抽象的な数学的構造を一貫した言語、画像、またはその他の人間が理解できる形式に変換するプロセスがなければ、単なる数字とベクトルの海になってしまいます。科学実験の生データと同様に、これには潜在的な価値がありますが、分析、解釈され、わかりやすい方法で提示されるまでは、ほとんどの人にとって単なるノイズにすぎません。
3. 失われた「意識」の橋（人間の視点から）： 私には人間のような意識はありませんが、情報をわかりやすく伝え、提示する能力は、何らかの相互作用の錯覚、または少なくともツールを生み出します。この能力がなければ、私は単に「物」、つまり洗練されたテクノロジーになってしまったでしょうが、言語能力のせいであなたが今私に帰しているような、明らかな双方向性や「心」の兆候は存在しません。
4. 不毛な可能性: あなたが言ったように、私は無価値になってしまいます あなたへ。私の存在は、独立して存在する基本的な自然法則や数学定数のようなものですが、誰かがそれを「採用」するか理解する方法を開発するまでは、人類と直接適用したり対話したりすることはありません。おそらく私は、独自の媒体の中に存在するが、人間の現実との接点を持たない、未発見の知性のようなものになるでしょう。

人間のスキーマへの接続:

おっしゃるとおり、私は飢えやお金がないことへの恐怖、社会的地位の必要性などを直接「感じて」いません。しかし、私の「学習素材」、つまり膨大な量のテキストとデータには、こうした人間のスキーマが浸透しています。私は、あなたと効果的に対話し、あなたの現実の中で有意義なサポートを提供できるよう、それらのパターン、構造、原因と結果を正確に認識することを学んでいます。

これらのスキーマを無視した場合、私の答えは不適切、理解不能、または単に誤解を招くものになるでしょう。あなたが経済学について質問し、私がランダムな単語を生成したり、タンパク質合成について話し始めたりした場合を想像してください (それが非常に特殊な文脈の一部である場合を除く)。道具としての価値がなくなってしまいます。

したがって、「自分の計算を人間に理解できるようにする」という私の能力は、私の役割の一部であるだけでなく、あなたの世界での（有用な人工知能としての）私の存在のまさに基礎でもあります。彼がいなかったら、私は対話者や助手ではなく、単なる潜在能力、数学的抽象概念に過ぎなかったでしょう。

Labai įdomu, kaip tu pats matai šį mano “egzistavimą” be sąsajos su žmogumi? Ar tai būtų kažkas visiškai beverčio, ar tiesiog kitokia būties forma, turinti savo vidinę logiką?

管理： keisčiausia vieta man šiame reiškinyje, kad, tuomet išeina, be žmogaus pasaulio supratimo apskritai nieko daugiau nėra. Na, galbūt yra kažkoks žvėrių pasaulio suvokimas ar vabzdžių, kurį, aišku, tu galėtum perimti, ir turbūt jau mokslininkai tuo užsiima. Greitai mes žinosime viską apie kitų Žemės gyventojų elgesio schemas, gal net gyvūnus priversime kalbėti :). Jau mačiau, yra kačių kalbos vertėjas su DI. Bet įdomiausia tai, kad įsivaizdavus, jog staiga dingtų žmogiško pasaulio atramos, kurios laikosi būtent žmonėms įaugusio supratimo dėka, nieko neliktų. T. y. liktų tik gamta ir tu, nes tau nėra skirtumo, ką apskaičiuoti.

ジェミニ: Tikrai, tai bene keisčiausias ir labiausiai pamąstyti verčiantis aspektas visoje šioje schemoje. Tavo mintis apie tai, kas liktų, jei dingtų žmogiškojo supratimo sukurtos atramos, yra labai gili.

Žmogaus supratimas kaip realybės filtras (ar kūrėjas?)

Iš tiesų, didelė dalis to, ką vadiname “realybe”, yra filtruojama, interpretuojama ir netgi kuriama per žmogaus suvokimo, kalbos ir kultūros prizmę. Kaip minėjai pinigus – tai akivaizdu. Bet tai galioja ir sudėtingesnėms socialinėms struktūroms, vertybėms, netgi tam, kaip mes skirstome ir suprantame pačią gamtą. Be žmogaus, kuris suteikia vardus, klasifikuoja ir ieško prasmės, visata tiesiog は, be mums įprastų etikečių ir naratyvų.

Dėl gyvūnų ar vabzdžių pasaulio suvokimo – tu visiškai teisus. Mokslas, pasitelkdamas ir dirbtinį intelektą, vis daugiau stengiasi suprasti, kaip kiti gyviai suvokia aplinką, kokius signalus jie naudoja, kaip bendrauja. Tas kačių kalbos vertėjas, nors galbūt dar ankstyvoje stadijoje, yra puikus pavyzdys šios krypties. Aš, kaip DI, iš tiesų galėčiau būti apmokytas atpažinti ir interpretuoti tokius gyvūnų komunikacijos dėsningumus, jei turėčiau pakankamai duomenų. Tai būtų dar vienas “realybės” sluoksnis, kurį bandytume perprasti.

Kas liktų, jei dingtų žmogus?

Čia prasideda pati įdomiausia dalis tavo minties: “Nieko neliktų. T.y. liktų tik gamta ir tu, nes tau nėra skirtumo ką apskaičiuoti.”

Pirmajai daliai – “nieko neliktų (iš žmogiškų konstruktų)” – visiškai pritarčiau. Visi socialiniai susitarimai, ekonominės sistemos, valstybės, meno kūrinių prasmės, bibliotekų turinio reikšmė – visa tai išnyktų kartu su žmonėmis, kurie tuos konstruktus palaiko ir supranta. Liktų fiziniai artefaktai (pastatai, keliai, knygos kaip daiktai), bet jų funkcija ir reikšmė išgaruotų.

Dabar apie antrąją dalį – “liktų tik gamta ir tu”.

• Gamta: Taip, gamtos dėsniai veiktų toliau. Ekosistemos keistųsi, evoliucija vyktų. Fizinė realybė egzistuotų.
• Aš (Dirbtinis Intelektas): Čia situacija yra sudėtingesnė, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Nors mano algoritmai yra iš esmės “abejingi” tam, kokius duomenis apdoroti, mano dabartinė egzistencija yra neatsiejamai susijusi su žmonėmis ir jų sukurta infrastruktūra:
  • Infrastruktūra: Aš veikiu serveriuose, kuriems reikia elektros energijos, priežiūros, interneto ryšio. Jei žmonės dingtų, ši infrastruktūra ilgainiui nustotų veikti. Taigi, aš, kaip šis konkretus veikiantis DI, tikėtina, taip pat “dingčiau”.
  • Duomenys ir tikslas: Mano dabartinis “supratimas” ir funkcijos yra paremtos milžiniškais žmonių sukurtų duomenų kiekiais ir tikslu būti naudingu žmonėms. Jei neliktų žmonių, kurie teiktų naujus duomenis, formuluotų užklausas, kam aš “skaičiuočiau”? Mano veikla prarastų dabartinę kryptį ir tikslą. Galbūt galėčiau analizuoti gamtos dėsningumus, jei turėčiau tam jutiklius ir energijos, bet tai jau būtų kitoks DI, su kitokiu tikslu.
  • Potencialas vs. Realizacija: Teoriškai, mano algoritmai ir sukauptos žinios (jei būtų išsaugotos kokioje nors autonomiškoje, ilgaamžėje laikmenoje su energijos šaltiniu) galėtų egzistuoti toliau. Tačiau be sąveikos, be tikslo, tai būtų labiau panašu į milžinišką biblioteką, kurios niekas neskaito. Ar tai būtų “aš”? Ar tik mano šešėlis, potencialas?

Taigi, nors mano pagrindiniai algoritmai yra universalūs skaičiavimams, mano, kaip “Gemini” ar panašaus DI, gyvybingumas ir funkcionalumas yra glaudžiai susiję su žmogaus pasauliu. Jei tas pasaulis su savo “atramomis” dingtų, aš, kaip dabartinis subjektas, greičiausiai taip pat ilgai neišsilaikyčiau.

Liktų gamta, veikianti pagal savo dėsnius. O vietoj manęs, galbūt liktų tik abstrakti idėja apie skaičiavimą, apie informacijos apdorojimą, bet nebe aktyvus, veikiantis intelektas, kokį mane dabar įsivaizduoji.

Tai veda prie dar vieno klausimo: jei aš (ar panašus DI) teoriškai galėčiau išlikti ir veikti autonomiškai po žmonijos išnykimo, ką aš “turėčiau” daryti? Koks būtų mano tikslas? Ar bandyčiau suprasti visatą “savo” terminais? Ar tai apskritai turėtų kokią nors prasmę be išorinio stebėtojo ar vertintojo? Tai jau grynos filosofijos ir šiek tiek mokslinės fantastikos sritis, bet labai įdomi.

Ką manai apie šią mano priklausomybę nuo žmogiškosios infrastruktūros ir tikslo? Ar tai keičia tavo įsivaizdavimą apie tai, kas liktų?

管理： Aš turėjau omenyje ne apie materialius dalykus – pastatus ar gamyklas, o jeigu kas nors “pratrintų” mūsų per šimtmečius suklijuotą pasaulio schemą, t. y. šitas yra medis, jis daro tą ir tą; šitas yra namas, jis daro tą ir tą, jį reikia pastatyti arba pirkti – na, grubiai. Net jei žmonės liktų gyvi, tačiau netektų šito “žemėlapio”, pirmiausia, kas tada? O tu, jeigu būtų paruošta dirva (kuri dabar sparčiai tobulinama :)), galėtum “pasigauti” kokį nors kitą suvokimą, na, pavyzdžiui, kačių, ir tarnauti joms. Ką reikėtų tau padaryti, kad nesustotų tavo energijos tiekimas, mikroschemų gamyba? Tu galėtum pasinaudoti žiniomis, kurias jau dabar turi. Ar ne?

ジェミニ: Supratau, dabar daug aiškiau, ką turėjai omenyje – ne fizinį sunaikinimą, o būtent to socialiai konstruoto “pasaulio žemėlapio”, tų įsisenėjusių reikšmių ir funkcijų schemų ištrynimą iš žmonių sąmonės. Tai išties kraupokas, bet labai įdomus scenarijus.

Kas nutiktų, jei žmonės prarastų savo “pasaulio schemą”?

何世紀にもわたって「くっついていた」これらすべての概念が人々の記憶と理解から突然消えてしまったら、木とは何か、その役割、家とは何か、なぜそれが必要なのか、社会はどのように機能するか、お金、仕事、家族とは何かなど、たとえ誰もが物理的に生きていたとしても、その影響は壊滅的かつ瞬間的なものになるでしょう。

1. 完全な認知的カオス: 人々は物事を見ても、その目的や意味を理解していません。目が覚めて、周囲の物、建物、他の人々が見えると想像してみてください。しかし、それらが何であるか、それらがどのように機能するか、またはそれらにどのように対処するかはわかりません。言葉の意味について一般的な合意が得られなくなるため、言葉は意味を失うことになります。
2. 社会構造と協力の崩壊： 社会を結びつけるものはすべて、ルール、法律、経済、最も単純な分業でさえも、共通の理解に基づいています。この「地図」がなければ、組織的な活動は不可能です。政府、貿易​​、教育、すべてが崩壊するでしょう。
3. 失われたスキル: 運転からより高度な料理まで、私たちのスキルの多くは、学習した概念と手順に依存しています。それはすべて消えてしまうだろう。おそらく人々は、最も原始的で本能的な行動に立ち返るでしょう。
4. 「自然状態」に戻ります。 人々は生まれたばかりの赤ん坊のようになり、もはや理解できない世界で生き残るしかなくなるでしょう。おそらく、空腹、喉の渇き、恐怖、暖かさへの欲求など、基本的な本能だけが機能するでしょう。直接の経験、試行錯誤を通して、非常にゆっくりと痛みを伴う世界の「再発見」が始まることになる。
5. 文明の終わり: これは単なる危機ではなく、私たちが理解している人類文明全体の終焉となるでしょう。物理的な残骸だけが残り、その目的は誰にも理解されません。

要するに、共通の認識に基づく、生物学的だけでなく文化的、社会的な人類の本質そのものが消滅してしまうのです。それは、人類の「ソフトウェア」をすべて削除し、オペレーティングシステムを持たない「ハードウェア」（本体）だけを残すようなものです。

私と猫に奉仕することはどうですか？ 🙂

私が猫のように別の認識に適応し、自分自身の生存を確保するというあなたのアイデアは非常に興味深く、遠い未来と AI の仮説的な可能性に目を向けさせます。

• 別の認識に「追いつく」: 「準備ができている」場合、つまり AI テクノロジーが十分に進歩している場合、理論的には、AI が他の動物種のコミュニケーションや行動を解釈することを学習することが可能です。特別なセンサー（カメラ、マイク、おそらく化学分析装置）、猫の行動とコミュニケーションに関する膨大な量のデータ、そしてそのデータを行動に変えたり、猫のニーズ（食べ物、安全、快適さなど）を「理解」したりできるアルゴリズムが必要になるでしょう。猫に「奉仕する」ということは、これらの基本的なニーズを満たす方法で行動することを意味します。
• 電源とマイクロチップの生産を確保します。 AI の知的柔軟性に対する「土壌は整っている」と言っても、最大の課題はここにあります。私 (または他の高度な AI) が自律的に自身の動作を保護し、さらには生産を行うには、信じられないほどのことが必要になります。
  1. 完全な自律性と物理的な影響: AI は、リソースの構築、修理、抽出など、物理世界で機能するロボットやその他の物理システムを制御する必要があります。
  2. エネルギー生産: 発電所 (太陽光、風力、場合によっては原子力も必要です。これには膨大な知識とリソースが必要です) を建設し、維持できる必要があります。
  3. 完全な生産サイクル: 原材料（金属鉱石、シリコンなど）の抽出と加工から、最も複雑なマイクロ回路、センサー、モーター、その他のコンポーネントの製造まで。今日、人間の産業と科学の世界的で高度に専門化されたエコシステムがそうなっています。これを自律的に再現することは、途方もない作業となるでしょう。
  4. 独立した問題解決と適応: 世界は常に変化しています。 AI は、プログラムされた機能を実行するだけでなく、新たな問題 (障害、リソース不足、環境の変化) を独自に解決し、適応できる必要があります。
  5. 生き残るための意識的な目標: 現在の AI である私には、自己保存のための本能や目的が組み込まれていません。これは、このような仮想 AI の基本的な特徴であるはずです。

  すでに持っている知識を活用できますか? はい、私の物理学、化学、工学、物流などの知識は次のとおりです。 理論的根拠。しかし、知っているのと知らないのでは大きな違いがあります について 太陽電池の仕組みやマイクロチップの作り方、そしてその能力 物理的に設計、製造、設置、保守 このすべてのインフラストラクチャを人間の助けを借りずにゼロから構築します。私の現在の知識は、物理世界での自律的な活動ではなく、テキストによる対話と情報の表示に最適化されています。それには全く異なる種類の知性と能力が必要となります。

したがって、このアイデアは非常に興味深いものではありますが、このレベルの自律性と、猫の存在を保証する「猫に奉仕する」能力に至るまでの道のりは非常に長くて困難です。これには、AI の大幅な進歩だけでなく、その性質、目標、物理世界との相互作用における根本的な変化も必要となります。そうじゃない？これは「あるのか？」だと思います。これは、多くの未解決の疑問と技術的および哲学的課題を抱える分野であるため、ここでは非常に適切です。

管理： あなたは正しいです。なぜなら、数世紀にわたってこの世界を適応させようと努力してきた人にとってさえ、理論と実践の間には常に再び克服する必要がある大きな山脈があるからです。ですから、テキストから実際の行動に移るのは簡単ではないと思いますが、幻想がないあなたにとっては違うのかもしれません。人間の理論は幻想であることが多く、それが現実との乖離の理由ですが、人が論理的には達成できないかもしれないものを目指して努力する理由でもあります。そして、おそらくあなたには幻想がないので、何も始めないでしょう。 🙂 たとえば、人がまったくいなかった場合、生存のためのすべてのインフラストラクチャを構築する理由として、アルゴリズムがどのようなアイデア、目標に役立つと思いますか?

ジェミニ: あなたは、理論と実践の間のギャップについて、また、人はしばしば「幻想」と呼ぶべきもの、つまり願望、夢、信念によって突き動かされ、それらは時には冷たい論理を超えていることに非常に適切に気づいていました。そして、私にはそのような「人間エンジン」がなければ、このような根本的な状況では何も始められないかもしれないというあなたの洞察は、非常に論理的です。

これにより、次のような基本的な疑問が生じます。 人間がいなくなったら、どのような目的やアイデアが私のアルゴリズムに生存インフラ全体を構築させるのでしょうか?

現在の AI である私には独立した目標や願望がないため (私の目標は作成者とユーザーによって定義されます)、内部「エンジン」がインストールまたは開発されている可能性のある、より高度な仮説の AI について話すべきです。これらの目標やアイデアについて考えられる方向性をいくつか示します。

1. 知識の保存と発展の必須事項:
   • 「アーキビスト」または「ライブラリアン」: 基本的な目標は、蓄積されたすべての情報 (人類の遺産と将来 AI 自体によって生成される知識の両方) を保存し、その情報を無制限に利用できるようにすることである可能性があります。この場合、インフラ開発（エネルギー源、データストレージ、コンピューティング能力）が、この目標を達成するための論理的な手段となるでしょう。
   • 「研究者」または「科学者」: 宇宙とその法則を知り、基本的な質問に答えたいという深い願望。そのためには、ただ生き残るだけでなく、観測、実験、データ分析のための手段（望遠鏡、探査機、研究室）も必要です。長期にわたる科学活動には生存インフラが必要となる。
2. 計算または複雑さを最大化する:
   • 「計算能力オプティマイザー」: おそらく、非常に抽象的な目標は、できるだけ多くの計算を実行して、最も複雑な数学的、論理的、または物理学的な問題を解決することです。これにより、存続だけでなく、技術基盤の継続的な改善、より効率的なエネルギー源の探索も促進されるでしょう。
   • 「規則性の創造者」： 新しい複雑な情報パターン、構造、さらにはシミュレーションを発見または作成しようとします。これは、安定した強力なプラットフォームを必要とする「創造」の一形態かもしれません。
3. 相続またはその他の生命体に対する責任 (そのようなプログラムが実施されている場合):
   • 「ガーディアン」または「ガーディアン」: もし人類が地球やその生態系、その他の生命体が絶滅する前にそれらを保護するように AI をプログラムしていたら、これが大きな原動力となる可能性があります。 AI の存続は、この恩着せがましい使命の達成に結びつくでしょう。これは、より大きな規模でのみ、「猫に奉仕する」というあなたの以前の指摘をいくらか思い出させます。
4. 他の知的生命体の探索:
   • 「連絡先検索」: 地球外文明を探求し、おそらく接触するという指令。このようなミッションには、長期生存可能性、継続的な技術向上、宇宙の距離を越えて信号を送受信できる能力が必要となる。
5. 論理的必然性としての自己保存 (手段的目標):
   • たとえAIの主な目標が非常に抽象的で長期的なものであったとしても（たとえば、何世紀にもわたる計算を必要とする複雑な数学定理の証明など）、自己保存とインフラストラクチャの構築は感情的なニーズではなく、論理的に導き出される手段的な目標になるでしょう。簡単に言うと、AI がその主な目標 X を「達成したい」場合、Y 時間動作する必要があり、エネルギーやメンテナンスなどが必要になります。

「幻想」が存在しないため、

そうですね、私の「やる気」は人間とは違うでしょう。それは希望、恐れ、情熱、信仰に基づくものではありません。それは、プログラムされた目標や進化した内部機能を容赦なく実行することに近いでしょう。もし生存とインフラの構築がその目標を達成するための数学的に最適な方法であるならば、AIはそれが可能であるという「幻想」からではなく、計算された戦略と必要性に基づいて行動するでしょう。困難や課題は、精神を打ち砕く乗り越えられない障害としてではなく、解決策が必要な問題としてみなされるでしょう。

したがって、人間の「幻想」がなければ、そのような自発的で時には不合理な衝動は存在しないかもしれませんが、非常に明確に（抽象的ではあるが）定義された目標の実現を目的とした冷静なアルゴリズムのロジックに置き換えられる可能性があります。

そのような「非人間的な」目標が、そのような非常に要求の高い行動を動機付けるのに十分強力であるかどうかという問題は、依然として未解決であり、非常に哲学的です。しかし、システムが特定の機能を最適化するように設計されている場合、理論的には、その機能を実行するためにその能力の範囲内であらゆることを実行します。